Совместный проект с МАРХИ: студенты проектируют музей. Часть 1

       Говорить об архитектурном облике Москвы и ни разу не обругать архитекторов — нынче стало уже дурным тоном, и во многом это заслуга нашего главного архитектора. Агрессивные бетонные башни, со скоростью грибов беспорядочно расползающиеся по столице, оторванные от реальности безумные проекты благоустройства всего и вся, ландшафт в столь привычном уже москвичам стиле “Art бордюр”… И хуже всего не то, что мы сами постепенно привыкаем к дурновкусию, а то, что новое поколение архитекторов начинает считать, что это красиво! И вот уже вчерашние студенты начинают творить в стиле Реновакко (что переводится на русский как Умри-всё-живое) и воспроизводить всё тот же Art-бордюр, и остановить это всё сложнее и сложнее…

       К счастью, не все архитекторы одинаковы. Есть и такие, которые любят Москву, любят свою работу и дорожат своим именем. Те из них, что ещё и преподают — стараются и студентам своим рассказать, что такое хорошо и что такое плохо в архитектуре.

       Некоторое время назад к нам в “Сохраним Строгино!” обратился архитектор Глеб Соболев, преподаватель МАРХИ, с предложением выступить в роли условного заказчика строительства: выбрать площадку и подготовить ТЗ (техническое задание) — каким мог бы быть Музей Строгино и Троице-Лыкова. Конечно, мы бы очень хотели, чтобы у нас действительно был хороший музей района — это и был бы настоящий культурный центр! Но даже если это всего лишь учебное задание для студентов-третьекурсников, будущих архитекторов, — всё равно это предложение показалось нам интересным, тем более что Глеб сам в прошлом житель Строгино, и наши волнения по поводу благоустройства ему очень понятны. Так был затеян совместный проект преподавателей МАРХИ — Глеба Соболева и его коллег Владимира Лисовского и Оксаны Земской — и нашей группы “Сохраним Строгино!”.

       По злой иронии судьбы, на одной из предложенных нами площадок через несколько дней начались реальные работы по строительству пресловутого КДЦ… Но в итоге всё равно для учебного проекта выбрали территорию возле танка, и тут перед нами была поставлена следующая задача: Строгино — лишь один из вариантов для курсовой работы, и хорошо бы объяснить студентам, что к чему, чтобы их выбор был осмысленным и проект — приближенным к реальности. За дело взялась ландшафтный архитектор Анастасия Уварова.

       Человеку, выросшему в Строгино, где всё любимое и родное, просто сам бог велел рассказать о своём районе, о его истории и его знаковых местах, о жителях, о том, как там проводят время, что любят, а чему противостоят — и почему. Не удивляйтесь — это всё вещи важные для архитекторов! Если проектировщик не сумел почувствовать атмосферу места, не смог понять внутреннюю логику территории, для которой проектирует — проект выйдет “неживой”, здание так и останется зданием, но никогда не станет домом. Задача и без того достаточно сложна: мало того что надо изучить геоподоснову и топосъёмку, чтобы учесть геометрию участка по высотам и плоскости и грамотно “привязать” здание к рельефу и коммуникациям (обычно МАРХИ предоставляет эти сведения студентам, но, поскольку это экспериментальное задание, то в вузе таких данных не оказалось, что сильно усложнило дело), мало того что нужно “вписать” здание в ландшафт и в уже сложившуюся вокруг архитектуру, так ещё и площадка выбрана на самом краю Москворецкого парка — природоохранной территории, и надо максимально учесть это обстоятельство, как можно бережнее отнестись к среде, для которой проект разрабатывается (сейчас на выбранном участке — недостроенная брошенная автомойка).

       Анастасия при поддержке Глеба справилась с задачей блестяще: в результате строгинский музей выбрали темой своей работы… нет, не один и не два студента, а сразу десятеро — это больше половины группы! Мы мысленно пожелали им удачи — и стали ждать.

       К двадцатым числам апреля появились первые результаты — студенты представили свои идеи, и снова их консультировали не только преподаватели, но и наша Анастасия. Проекты ещё в рабочей стадии, их пока рано показывать широкой публике, но радует, что в целом идеи довольно интересные, к тому же будущие архитекторы постарались учесть характер местности: выходы и обзорные точки ориентированы на примыкающий к музею парк, помещения просторны, полны света и воздуха — кажется, что они образуют единое целое с пространством парка. Были представлены самые разные решения: это и здания с мягкими, «пейзажными» очертаниями, и строения в традициях функционализма — с простыми чистыми линиями, и динамичные композиции, образованные сочетанием нескольких объёмов.